שם שירותי הגברה ותאורה בע"מ נ' עמר

פסק דין

לפני תביעה כספית במסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבע בסכום של 4,480 ₪.

עפ"י כתב התביעה, התובעת הינה חברה הנותנת שרותי תאורה והגברה בגנים ואולמות בהם מותקן ציוד בבעלותה.

התובעת סיפקה לנתבע משטח אלומיניום מתוצרת ג.מ אריזות, כשזו נאספה על ידי הנתבע ממחסנו של מר אלי פז הנמצא במושב אורה.

לפי הנטען בכתב התביעה, הנתבע התחייב להעביר סך של 3,000 ₪ בתמורה לרמפה, אולם לא עשה זאת למרות דרישתו ופניותיו של התובע לסילוק החוב.

עפ"י כתב ההגנה, הנתבע אינו מכיר את התובעת, מעולם לא היה לו קשר עסקי איתה ולכן, מדובר בהעדר יריבות בין התובעת לנתבע.

בכתב הגנה נטען כי מר אלי פז, בעליה של חברת "נגיעה באור" ושאינו קשור לתובעת, הציע לנתבע לרכוש "רמפה" בסכום של 1,500 ₪. סוכם, כי הנתבע ישאיל את הרמפה למספר ימים בטרם יחליט אם ברצונו לרוכשה. הנתבע שאל את הרמפה, וכעבור מס' ימים הודיע לו מר אלי פז כי הוא דורש תמורת הרמפה 3,000 ₪. הנתבע סירב להצעה זו, תוך שהנתבע ומר אלי פז מסכמים כי באירוע המשותף שאמור להתקיים מספר ימים לאחר מכן, תוחזר הרמפה למר פז.

לדברי הנתבע, באירוע המשותף בגני התערוכה, השיב הנתבע בהתאם לסיכום הצדדים את הרמפה. הרמפה נמסרה על ידי הנתבע ובעזרת שני עובדיו מר אליהו רבי ומר ג'רמי בניטה, למר עידו- שהוא עובדו של מר פז.

עוד נטען בכתב ההגנה כי בשלב כלשהו התקשר מר נחמיה אסף, הבעלים של התובעת אל הנתבע, הציג עצמו כבעל הרמפה ודרש תשלום עבורה. הנתבע השיב לו כי כלל אינו מכירו, וככל שהרמפה שייכת לו, הרי שהיא נמסרה חזרה למר פז, ממנו היא נלקחה בהשאלה.

הנתבע מציין בכתב ההגנה כי מעולם לא התחייב כלפי מאן דהוא, לרכוש את הרמפה תמורת 3,000 ₪.

ביום 3/10/10 הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכמה לפיה בית המשפט ייתן את פסיקתו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד 1984, על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה, לאחר חקירה של העדים, על פי החומר שבפני בית המשפט וסיכומים של באי כוח הצדדים. בית המשפט התבקש ליתן להסכמה זו תוקף של החלטה.

ביום 3.10.10 סוכם שהתובע יזמין את עידו, כעד להמשך דיון ליום 4.11.10 ע"מ שיבהיר אם אכן קיבל חזרה את הרמפה, אם לאו.

בדיעבד הסתבר שב"כ התובע בחר שלא להעידו, מטעמיו הוא, ותחת זאת הגישו הצדדים את סכומיהם בכתב, על דעתם, על מנת שבית המשפט ייתן את פסק דינו לפי החומר שבידו.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ואת סיכומי באי כוח הצדדים, ועיינתי בכל החומר אשר הוגש לביהמ"ש הנני מורה על דחיית התביעה.

אין באמור כדי למנוע מהתובע מלהגיש תביעה נגד אלי פז ו/או עידו לפי העניין, שכן התובע בעצמו טוען שהוא מסר את הרמפה לאלי פז.

ככל שתוגש תביעה כזאת, יוכל הנתבע להגיש הודעת צד ג' לפי העניין והדין.

ניתן היום, א' כסלו תשע"א, 08 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.